La revista Newsweek de esta semana trae un interesante artículo sobre una editorial estadounidense llamada John Wiley & Sons, la cual es muy conocida sobre todo por su serie de los libros «dummies» (ya sabe usted: wine for dummies, Internet for dummies, y así hasta el infinito) ya que recién publicaron un libro llamado Black Gold escrito por George Orwel (no confundir) y en dicho libro se está utilizando íntegro un artículo sacado directamente de la Wikipedia. No lo cita, lo reproduce textualmente y se ha hablado en algunos blogs al respecto e incluso de la misma Wikipedia se ha hecho un movimiento mesurado, pero recordemos que todo lo que se publica se hace bajo un GNU Free Documentation License por lo que no es ningún delito reproducir lo que viene en ella, pero, ¿es acaso ético? De acuerdo al autor de la entrada correspondiente de la Wikipedia no lo es, porque es tomar todo el trabajo que el realizó y utilizarlo para que alguien mas (el escritor y la editorial) obtengan un beneficio económico por lo que el escritor aclaró que la cita no fue intencional y de hecho se retirará del cuerpo del libro tanto en su formato físico como digital la entrada y se reformará el libro. ¿Tendrán tanta necesidad las editoriales de pelearse y obtener mala publicidad de blogs como éste? No creo que valga la pena.
Bueno, libre es libre en este caso. Sin embargo no fue ético (IMHO) por parte del autor del libro. Creo que nuestra resposabilidad como escritores (ya sea bloggers, investigadores, reporteros, etc.) es que debemos citar nuestras fuentes, no solo como parte de una escritura ordenada y con bases sino también por ética profesional (y respeto a otros escritores)